Один из самых востребованных мировых экспертов в области менеджмента и управления изменениями рассказал Chief Time о том, почему не бывает идеальных руководителей, чем выделяется талант русских управленцев и в каком контексте проявляется лидер.
Ицхак Кальдерон Адизес родился 22 октября 1937 года в Македонии. Доктор Адизес – мировой эксперт в сфере менеджмента и эффективности ведения бизнеса, основатель и директор международной консалтинговой организации Adizes Institute (США). Работал со многими коммерческими организациями мира: Coca-Cola, Volvo, Visa Group и др. Являлся консультантом по политическим вопросам при правительствах Израиля, Швеции, Греции, Бразилии, Ганы, Исландии, Мексики, Македонии. Институт Адизеса специализируется на управлении изменениями, имеет филиалы в 15 странах мира.
Ицхак Адизес ежегодно бывает в России в рамках семинаров и деловых проектов. Его рекомендаций всегда ждут представители большого бизнеса, политических кругов и крупнейших СМИ. Chief Time тоже дождался очереди и задал 76-летнему гуру свои вопросы.
Вы считаете, что категории идеала приемлемы для бизнеса?
Название моих семинаров – «Идеальный руководитель» – это оксюморон. Идеала на самом деле не существует. Если помните, я всегда говорю, что идеала вообще нет ни в какой сфере. Соответственно, и менеджеров тоже не бывает идеальных. Это нонсенс. Безусловно, для бизнеса характерны менее экзальтированные, земные категории. Например, кто такой хороший директор? Это человек, который с уважением относится к людям и взамен получает их уважение и доверие. Такая ситуация уже реальна.
Вы также часто говорите, что российский менеджмент слишком сильно следует иерархии, слишком склонен к позиции «сила – подчинение». То есть, любим мы субординацию…
Да, это так. И для стартапа, допустим, это хорошо. Для маленьких компаний этот стиль тоже подходит. Но когда вы начинаете расти, находитесь на более зрелых этапах, это уже неприемлемо. Весь мир ждет множество перемен.И они могут быть деструктивны. В этих условиях успешными станут только те компании, которые могут правильно организовать структуру, процесс командной работы, верный поток информации и энергии. И дать возможность людямс мозгами использовать его.
И все же есть ли какие-то черты российского стиля управления, которые вам нравятся, которые вы приводите в пример своим слушателям?
Я часто говорю, что русские – потрясающий народ. И в России – особый управленческий талант, поскольку люди здесь хорошо образованы, упорны, любят работать, от природы сообразительны. Но при этом ваша приверженность авторитарной системе… Российский авторитарный стиль менеджмента попросту забирает созидательную энергию из бизнеса. Внутри ваших компаний все централизованно, все вертится вокруг одного управляющего, принимающего решения. И столько незадействованного креатива…
Что ж, радует, что мы хотя бы образованы и сообразительны.
Нет, нет, конечно, не все потеряно. Меняйтесь, пожалуйста, меняйтесь.
По каким признакам можно понять, что лидер плохо справляется со своими обязанностями?
Если поведенческие признаки, то это напыщенность, высокомерие. А если брать проявления в стиле руководства, то это будет человек, который держит остальных в ежовых рукавицах, что называется, уничтожает, душит людей.
И все?
Я известен тем, что стремлюсь к упрощению. Ищу смысл, а не академические концепты. Знаете, дело не в том, что знает или чего не знает руководитель. Я смотрю на суть, на душу человека, что он представляет собой как личность, как характер. Я по характеру сужу.
Наш журнал пропагандирует созидательное предпринимательство. К успешному лидеру это применимо?
Да, да, да, совершенно верно. Созидательный, а не разрушительный менеджмент – это условие успеха. Обычно люди измеряют успешность компании прибылью. Мне кажется, это хорошо – но неправильно. Куда важнее то, как она управляется. Многие компании могут заработать кучу денег, но это всего лишь означает, что они нестабильны, что в конце концов они эти деньги потеряют. Как они могут быть систематизированы, чтобы быть – как это говорится по-русски – «результативными и эффективными», важнее, чем механистично добиваться результата.
Должна ли команда помогать своему лидеру или она играет только за себя?
Смотрите, что такое лидер – это primus inter pares, то есть первый среди равных. И все, не более того. А не так: я – тут, а вы все – там. Я в белом, а вы – в черном.
Команда это должна понимать?
Конечно. Но это решение за ними. Это не голосующая демократия, но они знают, кто их начальник, и также знают, что он первый среди равных.
В российских компаниях такой стиль отношений возможен?
Конечно, еще как, почему нет.
Чьи ошибки обходятся бизнесу дороже: ошибки лидера или ошибки команды?
Точно ошибки лидера. Ошибки лидера дороже. Потому что команда, уравновешивая друг друга, идет на распределение рисков. А лидер, если он сам, один совершает ошибки, то удар на нем и ответственность на нем.
Лидерство – это редкий навык человека?
На самом деле все люди – лидеры, на мой взгляд. Но проявление их лидерства зависит от ситуации. Допустим, в какой-то ситуации я лидер, в какой-то ситуации вы лидер. В коммуникациях, в управлении,в принятии кризисных решений, в спорте, в искусстве… У всех людей есть лидерские навыки. Не бывает человека, который не является лидером в чем-либо. Нужно найти подходящий контекст для своего проявления.
Может быть, для понимания этого утверждения стоит учитывать семантическую разницу? В русском языке лидер – это тот, кто впереди, тот, кто ведет за собой…
Так и есть в других языках, все правильно.
А как же все люди могут быть лидерами? Разве все могут вести за собой?
Ну, смотрите, бывает так, что лидер должен сказать: «Полный вперед!». И все должны устремиться к цели вслед за ним. Но представьте, что у компании какой-то кризис. Тогда ей бывает нужен лидер, который скажет: «Давайте замедлимся, не надо нестись вперед, наоборот, нужно поосторожничать и на время прекратить движение». То есть это разные стили лидерства. Они по-разному проявляются. И нужны в разных контекстах. Или же в определенный период компании может понадобиться лидер, способный выстроить внутренние коммуникации. Даже самые сложные. Это еще один стиль лидерства. И так далее и тому подобное. Поэтому я и говорю, что в разных контекстах должны проявляться разные лидеры. Лидер – это величина не абсолютная, а функциональная. Он всегда действует относительно ситуации, потому и функциональный. Истинный функциональный лидер проявляет свой талант в ситуации.
Какие риски позволительны лидеру в кризисных условиях?
Это сложный вопрос. У меня есть целая книга на эту тему. Об управлении в кризисных ситуациях. Что можно делать, что не стоит. Когда на дворе кризис, главное, не смотреть вовне, надо смотреть в себя. Что это означает? Это означает, что нужно направить всю энергию, всю без остатка, на исцеление. Ведь в кризис все разваливается, правда? Вот, и ошибки лидеров зачастую именно в этом. Зачем, мол, еще какие-то лишние телодвижения совершать? От этого все хуже становится. В кризис, наоборот, нужна интеграция: все ресурсы, силы и внимание внутрь! На самоисцеление.
